רפי שפירא ובנו בע"מ נ' טרייד סנטר אשדוד 100 בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשתם של המבקשים כי אתיר להם להתגונן בפני תביעתה של המשיבה, אשר הוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר, על הסך של 8,331 ₪ בגין יתרת התמורה עבור עבודות בזכוכית שביצעה המשיבה עבור המבקשים.

המבקשים טענו בתצהיר הבקשה, כי המשיבה לא סיימה את כל העבודות אותן התחייבה לבצע במשרדי המבקשת מס' 1, ובין היתר לא התקינה דלת זכוכית כאמור בפריט 5 בהצעת המחיר, וכן לא תיקנה פגמים וליקויים שנתגלו בדלתות הזכוכית שסיפקה למבקשת 1.

ביום 26/5/2011 התקיים בפני דיון בבקשת המבקשים והמצהיר מטעם המבקשים, המבקש מס' 2, נחקר על תצהירו.

בחקירתו חזר המבקש מס' 2 על גירסתו ואף פירט, בשל שאלות ב"כ המשיב, כי הפגמים הנזכרים בתצהירו התבטאו בהיעדרם של פסי סיליקון בין דלתות הזכוכית שהותקנו; בקיומם של מרווחים המאפשרים חדירת גשם ורוח; וכן בשברים בשולי הדלתות, בשל חיכוכן הישיר זו בזו.

אמנם, פירוט זה, הנדרש לעניין, אינו מופיע בתצהירו של המבקש מס' 2, אך ההלכה היא כי:

"... דווקא בחקירה זו עלול הנתבע להשלים את הגנתו ולרפא פגמים שנפלו בבקשתו. יש בכוחה של חקירה בנסיבות אלה, כדי "לשמש תחליף לתצהיר ויש בה אפוא כדי למלא את החסר" (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 410 – ההדגשה שלי – י.ב.).

המבקש מס' 2 אף כימת את נזקיו, במסגרת החקירה הנגדית, והגדירם כעולים על 15,000 ₪.

בכך, לטעמי, פורטה הגנתם של המבקשים במידה הנדרשת בשלב זה של ההליך, ועומדת להם הגנה לכאורה, ולו בדוחק, כנגד התביעה.

ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ". (ההדגשות שלי – י.ב.).

אינני מקבל את הטענה כי בהעדרן של תמונות שיוכיחו את הליקויים והפגמים הנטענים, אין בפי המבקשים כל הגנה בפני התביעה. כידוע, במסגרת בקשת רשות להתגונן אין בוחנים את ראיותיו של המבקש ואין בודקים כיצד יוכיח את טענותיו.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקשים להתגונן בפני התביעה.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו על ידי בית המשפט, בתום הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: